Yung的旅途

  【從遲到看管理】

有一日早上，我朋友A要拿給我東西，適巧遇到了地震而被卡在捷運，等到了之時，已經過了相約的時間，我順口問了是否要一同吃早餐，朋友A也答應了。

在吃早餐談天的過程，友A說：「其實我現在應該要去工作，但我已經遲到了。」我想到的回應有兩個，一是「那就沒差了阿」，二是「那你怎麼還在這?趕快打包外帶過去工作啊」

於是乎，這讓我開始思考…

我和我朋友大承討論著這個情境，如果你是朋友A的老闆/主管，你該怎麼做?

以下是我們討論的過程和結果

情境：因為有可能

1. 他因為已經遲到了，但他想說反正都已經遲到了，就沒差再多遲到幾分鐘，所以繼續悠哉吃早餐

2. 他因為已經遲到了，他想說那我更要趕快努力趕到，不能再遲到更久。

主管/老闆應對→

(I)、如果面對1的情況，主管卻是處理手法溫文且溫吞地講，那是不是有可能，以後A就會想說：「反正老闆也不會對我怎樣，頂多唸一下而已，以後再遲到也沒差」

(II)、同樣對面對1，卻是兇悍的主管，那可以帶來立即效果，也許，能因此而改正。

(III)、如果面對2的情況，主管卻是很兇地去問，為什麼遲到，卻沒有感同身受部屬其實有在後來嘗試著想要去趕過來的這份心意。那是不是以後，該名部屬就會想說，那反正努力也是被罵，倒不如遲到就遲到了。我伸是一腳，縮也是一腳，那我以後已經遲到就不趕了，反正我也可以說是地震讓我被遲到的，又不是我自願的。→這樣會不會反而打壓原本士氣?降低部屬對主管信任?又或者長遠而言，整體公司營運的效率是會降低的。

(IV)、面對2，主管是溫和處理，由於A本身是認真負責那類，那雖然可能A也會有以後會放鬆自我督責行為(但畢竟少數)，但大部分應該是(若主管處理得漂亮的話)，A會鬆一口氣，而更願意認真為公司努力的。

由於(II)、(IV)大部分是好的情況，所以想特別討論(I)、(III)較難處理的情境(如圖黃色螢光筆圈出來的部分)

→

所以因為有情境(I)、(III)，我反而會希望主管會是反過來的處理方式。面對第一種情境，主管應當避免讓員工”得過且過”；第二種情境，主管要著重在”心平氣和卻又不失對事情的認真”

→所以，其實我們應該先把這個個案的遲到看成兩個部分：「不可抗力因素而造成的遲到時間+可操縱因素(再去買早餐)所造成額外的不必要遲到時間」

→那若身為一位老闆/主管，你已經可以區分這樣的遲到了，你再來該怎麼和這位A說呢?你想要達到什麼樣的目的?或者你想要怎麼做?

→想達到，避免以後還有遲到的類似事情發生，畢竟，以結果論而言，都是遲到。但，卻不想因為這種小事，而造成團隊的問題或影響整個公司。

→所以你該怎麼做呢?

→我們該做的是：

1. 認清且接受這個已經發生了的事實

2. 心平氣和的，先去了解原因和因素(你不應該急著先罵人或責怪人，而該應該先好好聽員工怎麼說)

3. 相信部屬，相信部屬所說

4. 明確告知部屬仍是遲到的事實，並詢問部屬覺得有沒有能夠避免遲到的方法(你不該給他魚，你應該是給他魚竿，尤其，因為是他自己提出的方法，而這卻不是你強添加給他的，是他自己想到的，他以後就會願意且嘗試這方法而去這樣做)

5. 在最後，認真且嚴肅(但不能苛責)地告誡下次應當避免再犯

6. 而當天的後續工作時，這個遲到的事情已經提過了，就沒必要再提(再提會讓人覺得一直算舊帳，這樣會讓人覺得很煩的)

7. (附註)然而，在這邊先註記一下，若下次是不同因素而造成的遲到，務必記得一件事，「相信部屬」是最重要的。

勇語錄：帶兵帶將時，首重信任，而在方法上，

要能同時"柔"也同時”剛”(剛柔並濟)，如果事情不到這麼嚴重，沒有必要趕盡殺絕；而這嚴重的底線即是”違反原則性衝突”，例如”違反誠信，剽竊公款”、”謊報數據，侵占致使公司營運出狀況”等等。

談到這已經告一段落了，我對大承說：「其實，以目前現在的我，還沒辦法完全做到的，在帶兵/後輩上還沒這麼好；因為，好比我總覺得我好像常常對球隊的學弟們有點兇。」

大承：那你覺得你兇是為了什麼呢?

我：其實，我只是希望能帶給他們「場上比賽態度要嚴肅、要認真，而場下仍然可以嘻嘻哈哈，開開心心的」

大承：你覺得兇和嚴格，是一樣的嗎?

我：恩…兇和嚴格，是不一樣的；不過，那看來是我的表現和表達方式，還不夠細膩。我真的很希望可以讓他們在比賽踢球是很享受開開心心的，但同時態度卻還是很認真地去面對每一顆球。

---------- ---------------------- --------------------- -------------------- ------------- ----------

【額外延伸討論-關於帶兵帶將其一】

談到這，話鋒一轉，我們又聊到別的↓

我們發現，其實我們討論早餐遲到的這個個案過程，其實，就像是在藉由討論如何帶兵的過程，而不自覺訓練出一位將。

大承：你會要求所帶/選 出來的將一定要跟著你所想去走嗎?

我：

在回答這問題時，我們要先去細分「是否會學習成長」

1. 會學習成長那類，就會如同我中午對你所說我帶兵帶將的方法是「告訴大原則，什麼該做，什麼不能做。只要在不違反大原則下，其他就都是舞台，讓他自行發揮」

    

2. 而「不學習、不成長的將」，而這一種，既不願意造著你所走，依自己方法卻又不能帶來好的結果→那這樣的話，其實，你最應該優先做的是，反省諸己。因為，那代表是你的問題而造成的，是你自己選錯人了。(面對這類將，我也還沒有答案，不知道怎麼處理後續；我到現在，以還在想，如果遇到這類情況該怎麼處理。)

大承：所以像第一類將，如果他沒依你的方法，但最後結果是好的呢?

我：恩，那就會是好的。因為，

我能給的資源、能分享、能傳承的都會出去，但，每個人內化的程度不一樣，「師父引進門，修行在個人」。如果，最後結果是好的，那也只是表現、處理方式和我不同罷了。

勇語錄：重點不在帶兵，而在帶將

最後，感謝我的朋友們，幫忙和協助這一篇文章的成形和優化。

晉維，一位希望從心理諮商去改變台灣的老師，協助了文章優化(尤其在，建議以圖片去視覺化架構脈絡的部分)。

右邊那位大承，也是一位未來的心理諮商師，期望能解構和嘗試解決因幫派而影響的青少年，在昨天和我一整天討論"人”的部分。