關於亞投行-國際金融面、程序問題面－Yung的旅途

架構：

壹、簡介

貳、從國際金融談亞投行

參、程序問題

肆、政治-兩岸關係、台美地緣政治

伍、結論

陸、附錄-資料來源

-----------------------------

壹、【簡介】

一、

亞洲基礎設施投資銀行Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB），簡稱亞投行，是一個願意向亞洲國家和地區的基礎設施建設提供資金支持的政府間性質的亞洲區域多邊開發機構，成立目的是為了促進亞洲區域的互聯、互通建設和經濟一體化的進程，並且加大中國與其他亞洲國家和地區的合作力度。

二、

再來呢，請閱覽附錄1~6的連結-關於亞投行的介紹

當有了基本認知後，我們就可以開始從國際金融以及程序問題談亞投行

貳、【從國際金融談亞投行】

一、各個國家：

中國： (小補充，請閱覽附錄7、8、9)

切入到中國經濟時，要去看中國本身在財務上操作所帶來的經濟問題，而這又會分兩者來看，一個是中國國內，一個是中國對於國際金融市場的影響。

(1)中國內部：

政府以火車頭的方式，帶動一地的經濟發展，期望已經發展的地區去帶動周邊未發展的地區；雖然事實上，一地在發展起來的同時，確實也有帶動周邊地區的發展；但中國本身官僚的貪婪和腐敗，致使在數據上看到的發展，是更為劇烈的，而這也過度加速了原本正常應有發展的速度；然而，中國對外卻僅宣稱他們的蓬勃，讓世人看到他們的光鮮亮麗，卻未告知其他層面上的影響所帶來的畸形發展。

那這些貪腐，進了自己人的口袋，但究竟從哪邊來?

答案就是”印鈔”

但為什麼我們外人卻看不到這些問題呢?因為中國政府本身在對外媒體的管制上是做得確實而成功的。

註解：中國本身貪婪庸腐居多→不管從哪邊去撈油水，撈的速度都沒印鈔快，撈的成本也都比印鈔高→選擇→狂印鈔→money supply↑→inflation↑→但為了繼續保有人民幣的低於實際value→為了掩飾→著手於嚴格控管媒體→得以繼續無限惡性循環。

(2)中國對國際間影響：「讓各國已持有過多人民幣外匯」
中國政府在外匯上的干涉過多，雖然是浮動匯率，但以匯率管制的方式，讓人民幣呈現在低於實際水平；儘管，人民幣的實際value已經遠超過現有匯率，但政府仍然hold down the value of人民幣。

而這造成人民幣在國際市場上，相較於其他貨幣有優勢，可以大量進行套利的動作和更具有交易上的優勢，同時，這也加速人民幣在世界上的流通和擴大人民幣的影響力。溫水煮青蛙下，以致於，到了後來，國際間各國手上握有太多人民幣外匯，而這些人民幣外匯卻又占了很大一部分的該國外匯比例(雞蛋放太多到同一籃裡)；但，各國卻不能輕易脫手人民幣，因為，人民幣已經到了”Too big to fall”的問題。

如果，有一國，想要減少對於人民幣的依賴，並開始拋售人民幣，那麼人民幣將因為原貨幣市場的供給增加，而開始貶值；但那也意味著，該國的外匯，若在還沒拋售完一大部分比例之前，外匯的價值會先減少，而這外匯價值減少的速率若大於拋售人民幣外匯的速度，那該國將選擇不拋售，亦或，選擇不冒讓自己國家外匯下降的風險而不拋售原持有過多的人民幣。

註解：中國政府對於外匯的干涉→人民幣在實際上強勢於名目→加速世界流通和擴大該貨幣影響力→溫水煮青蛙→各國外匯讓人民幣外匯的比例持有過多→雞蛋已經放太多個到同一籃子裡→面臨too big to fall的問題→因為不願意讓自己冒匯差風險所帶來的巨額外匯損失→中國政府得以讓人民幣繼續得過且過。

(3)小結：

那麼，當中國內有高度經濟問題，其他各國的現狀又是，各國政府都已經持有過多人民幣，但同時又一直不斷想要去化過多的人民幣，卻又已經面臨上述問題時，那該怎麼做?

中國政府在這時，提出了亞投行，名義上是”為亞洲國家提升基礎建設所需資金的多邊開發機構”，但實際上，從國際金融面來看，中國可以解決自身內部經濟問題，同時其他國又能為自己去化人民幣過多的問題。

所以我個人認為亞投行是，一個中國善用各國心理並在確保自己利益下而創出這讓大家交相賊的機構。

台灣(小補充，請閱覽附錄10、11、12)

在討論台灣的加入與否，有人說”台灣的基礎建設已經很足夠，所以不需要加入”；但，那再來會令我想的是，”那這個基礎建設是否已經足夠的標準是什麼?”(其實這個想法是我朋友Sieena提的)，而我會回答的是，那我會把這個切入點，不著重在台灣的建設基礎本身，而是著重在以加入前和加入後為分水嶺，也就是去思考加入亞投行的成效是否真能為台灣帶來效益。如果，加入亞投行的成效，評估明顯B>Z，那為何還要參加呢?或者，是什麼原因是我們非加入亞投行不可呢?

(1)邊緣化問題：

A. 有人提到”當美國和日本都不急著加入亞投行，那為什麼我們要擔心台灣邊緣化的問題呢?”→關於這個邏輯思維，我是抱持質疑的態度的，因為，怎麼能類推適用呢?日本，不急著加入是因為亞投行本身還有過多資訊不夠明確的部分；而美國，除了面子外，還有美國本身對於金融市場、戰略布局等等的考量，雖然面子的成分應該也不少就是了。

B. 但，加入亞投行，就代表不會被邊緣化嗎?

關於這個問題，我想的是：

b-1、亞投行本身是由中國所主導，但就算我們成為創始國了，我們就真的有份量去說話嗎?還是會像亞開行一樣?或者說，實質層面上，儘管我們名義加入了，但卻沒有辦法為台灣的讓利部分有所保護或保障呢?

我所想到的是，在風險高度不確定性下，且成為意向創始國，到時在談判IAAB的章程上就可以參與討論，而台灣政府說也為了這個好處而急著要成為創始國之一而急著一天內投意向書。
→OK好，那請問，我們成為意向創始國之一，我們真的能具有發話的權利嗎?我們在IAAB創立章程的談判討論上，我們真的會好好地為了保護台灣權力和利益而發聲?或者說，我們是否具有足夠的籌碼去為了台灣發聲?

→關於上面這個，我持保留態度的。

b-2、若，加入亞投行後，中國政府往後在亞投行的相關事務對於台灣的態度，是大方迎接和擁抱的話，那我就更懷疑了！畢竟，在其他國際相關組織或在國際地位上，中國政府是不斷想方設法地要去打壓和排擠台灣。如果，一反常態是盡可能地和我們交涉，我會去懷疑這樣的不尋常舉動，是否是在上面”各國國家-中國”那個部分的小結所提及的"亞投行本身實際上就是為了自救內部經濟，並在善用各國心理和確保自己利益下所提出的交相賊機構”

註記：但若到時中國政府在亞投行”以及”其他各個國際組織，對台灣政府是抱持開放和對等，以國與國的方式去對待的話，那就又另當別論了。

C. 那，不加入，也會被邊緣化?

這部分，我想的是，那我們反過來想，所以”亞投行是唯一選擇嗎?”我想，並不是的。然而，若不加入，且可能因為亞投行心一狠，關於亞投行所投資的項目非會員國皆不得參加的話，那我們確實在亞投行所參與投資的部分有被邊緣化的這個可能。

但，若是如此，我就又會想到另一個問題，而這部份的問題，會連接到「貳，一各個國家，2台灣，(2)附錄」(也就是下面最近的(2))所提之關於讓利和政治代價的選擇討論。

(2)關於附錄10、11、12有關探討台灣的部分，以下a、b、c是附錄10的節錄：

a.除中國本身的建設集團外，全球基礎建設的高手也都加入（高鐵及高雄輕軌都是歐洲廠商得標），台商有多少機會？

b.台灣參加ADB（亞洲開發銀行）快40年，除了每年抗議名稱矮化問題外，倒底為產業帶來多少機商，很容易盤點整理，這個結果再打個七折（因為歐洲沒參加ADB），就可抓出數字，而這個數字可能不會令人驚艷。

c.最後，假設中國在亞投行中主動「讓利」，恐怕也會要業者以加入「中國隊」的方式參與專案，對我是利是弊，真的要精算一下。」

(3)小結：

從邊緣化問題，我們又在衍伸到”利益確保問題”、”風險高度不確定問題”，那既然利益不能確保是否真能為台灣帶來效益，且內含風險又是高度不確定，我們怎能輕易草率地選擇加入呢?(這裡已經不在是談意向書的層面了，讓我們嘗試以”加入亞投行與否的影響”來思考)

二、亞投行的成立對整體國際影響：

亞投行的成立，可以讓各國暫緩燙手山芋問題(手上所握有過多的人民幣外匯)
從過往歷史經驗來看，布雷頓森林體系崩潰後，IMF和WB仍是國際重要的組織；但，當我們檢視WB所帶來的影響，雖有好的表現，但其中內部卻有過多的呆帳。我們會不禁擔心，是否亞投行在未來會成為下一個WB。
中國政府，可以自救內部經濟，亦可在亞投行上具有投資主導權(雖然中國政府放棄投資否決權，但亞投行上中國出資所佔比例過高。亞投行，並不像亞開行在相互制衡上具有高度的監督機制；亞投行讓中國政府具有高度主導權，這在往後會讓中國僅需確保拉攏到少數票源就可以具有能夠一國獨攬決定權問題。)
解決了(美元)特里芬困境的問題

特里芬困境：“由於美元與黃金掛鉤，而其他國家的貨幣與美元掛鉤，美元雖然因此而取得了國際核心貨幣的地位，但是各國為了發展國際貿易，必須用美元作為結算與儲備貨幣，這樣就會導致流出美國的貨幣在海外不斷沉澱，對美國來說就會發生長期貿易逆差；而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩定與堅挺，這又要求美國必須是一個長期貿易順差國。這兩個要求互相矛盾，因此是一個悖論。”

→這個困境，若把國際儲備貨幣以過往以美元來看的話，其實，在中國人民幣的崛起後，這個(美元的)特里芬困境已經慢慢減少影響，然而影響仍存在。

→但，中國人民幣的崛起，分散和減少了世界以單一美元計價體系的風險。

小結：以下做個小結，從國際金融面去看亞投行，小的自覺學術涵養仍不夠，僅是淺見，還請多多海涵。

亞投行本身是以中國主導而以人民幣為基礎；但當思考起FIAT MONEY的性質(獨立性、物價穩定度、可信度)，這三者的背後皆是由央行品牌所支撐，然而，在獨立性上，央行卻是被政府處處干預；而在物價穩定度上，中國的物價和通膨並非這麼平穩而各方一致；在可信度上，因為貪婪庸腐而過度印鈔，這真的令人懷疑。→從人民幣是中國FIAT MONEY這點去看亞投行的營運，同時，再把(壹-一)和(壹-二)兩點綜合來看，亞投行從本質而言就已經具有太多高度風險和利益確保的不確定性存在，若選擇加入，真的就像在高速公路上彎下腰去撿一塊錢。

參、【程序問題：】

一、事實：關於331事件的部分呢，事實的部分，請自己找資料來看。

二、解釋：

在這事件中，我看到大致有三種人馬。

第一類人：從國格出發，要求依照以國與國之對等地位，去向亞投行籌備處申請。
第二類人：(個人覺得這類屬於已經侷限自己框框在兩岸而非國際視野)認為應該以現實為考量(見附錄14)，且3/31的截止期限在即，應先依循有效可行途徑，也就是先走再說，依照過往兩岸慣例，從陸委會請國台辦代為轉交”意向書”，這是OK的。
第三類人：他們的重點，他們認為的黑箱側重在，明明有五個月的時間可以去和人民討論，為什麼要這樣在最後一天自顧自地，在資訊不對等狀況下逕自去作為呢?

但關於第二類人，我們可以在Wiki關於亞投行的成立上看到「各方商定將2015年3月31日作為接收新意向創始成員國申請的截止日期，之後需要兩周時間徵求各意向創始成員國的意見，因此意向創始成員國數量最早4月15日才能確定。3月31日之前未能申請加入的國家今後仍可以作為普通成員加入亞投行。」→也就是說，其實3/31這個並不是最後期限，那政府更沒有一日速決的理由了。更何況，拉更遠來看，亞投行的這個概念，並不是三月才有的。